担保出问题 日久光电实控人官司“缠身”

来源：IPO日报　　作者：《每日财讯网》编辑　　发布时间：2020-08-20

　　近日，证监会官网显示，江苏日久光电股份有限公司(下称“日久光电”)将于8月20日上会，接受发审委的审核。

　　那么，这家曾挂牌新三板、主要产品为ITO导电膜的企业，此次“大考”能否如愿通关？

　　实控人涉诉

　　据介绍，日久光电主要从事柔性光学导电材料的研发、生产和销售，并定制化开展相关功能性薄膜的研发和加工服务。公司目前的主要产品为ITO导电膜，可应用于各类触控方式的人机交互终端场景，包括消费电子、商用显示、工业控制、办公、教育等场景。

　　截至招股书签署日，日久光电的控股股东、实际控制人为陈超、陈晓俐。陈超、陈晓俐为兄妹关系，两人为一致行动人，分别持有公司20.75%和14.32%的股份，合计持有公司35.07%的股份。同时，陈超通过其所控制的员工持股平台兴日投资间接持有公司3.8%的股份。

　　需要指出的是，公司实控人之一的陈超还被卷入多起诉讼之中。

　　根据申报稿，截至2019年12月底，实控人陈超涉及了四起诉讼，形成的原因均系陈超为相关借款人向银行贷款提供担保，因借款人暂时无力偿还银行贷款而引发诉讼，法院判决(调解)陈超根据担保合同约定承担担保责任。四起案件中债权人涉及到了兴业银行及浦发银行，待偿还本金共计3486.33万元。

　　据悉，案件中的四家借款人包括永康市鼎源工贸有限公司、浙江福日工贸有限公司、浙江鸿拓实业有限公司以及永康市超帅工艺礼品有限公司，陈超为其提供担保的背景和原因均为“多方互保”。

　　业内人士认为，企业之间相互担保存在的原因系部分企业因高杠杆、经营缺陷等原因导致无法按时偿还银行贷款，便产生了担保的责任承担。

　　正策律师事务所律师董毅智对IPO日报表示，这种情况一般发生于民间借贷之中，对于公司来说会存在隐患，需要制定一个相应的应对措施。

　　至于实控人涉诉是否会对公司层面带来影响，日久光电则表示，“陈超具备足够的偿还能力，并且未以公司的股份作为担保物，因此上述因担保引发的诉讼事项不会影响陈超所持有的股权；公司的控股权及股权结构稳定，不会给生产经营产生重大不利影响。”

　　保荐机构间接持股

　　说完实控人，接下来说下公司的收入情况。

　　申报稿显示，2017年-2019年，日久光电实现营业收入3.25亿元、4.66亿元、5.51亿元，对应净利润分别为4061.63万元、7723.35万元、8489.92万元。其中，公司来自ITO导电膜的收入占公司总收入的97%以上，构成绝对的收入来源。

　　公开信息显示，日久光电于2016年1月在新三板挂牌上市，并于2017年终止挂牌，并随即开启了上市辅导。

　　IPO日报注意到，保荐机构的子公司系日久光电股东的事实也引起了监管层的关注。

　　据披露，中信证券2016年2月起通过二级市场购买了日久光电的股份；2017年3月，因公司拟从股转系统终止挂牌，中信证券将相关业务转成另类投资业务，根据相关法律、法规从而将其持有的股份转让给其全资子公司中信投资。2017年4月，日久光电从股转系统终止挂牌，此时中信投资持有发行人股份502.4万股，持股比例为2.38%。

　　对于上述情况，香颂资本执行董事沈萌曾对IPO日报表示，

　　直投+保荐曾经是国内券商的一个创新模式。但后面出现了直投与保荐业务之间的防火墙缺失，潜在利益输送或内幕交易等问题，逐渐没落，因此这种关系将成为监管审核重点关注的焦点。

　　另一边，这是否会对保荐机构的独立性带来影响？

　　申报稿显示，根据中信证券的公开披露资料，中信证券建立了《信息隔离墙制度》、《利益冲突管理办法》等内部风险控制制度，形成了较为完善的风险防范体系，保荐机构的独立性未受到影响。公司表示，除了保荐机构间接持股情况外，截至招股书签署日，公司不存在契约型基金、资管计划和信托计划等“三类股东”。

责任编辑：《每日财讯网》编辑

上一篇：大洋生物IPO过会 扩大产能巩固细分领域领先地位

下一篇：京东计划分拆京东健康 最快明年香港上市